Amarilla trató de justificar su “sorpresivo” cambio de postura respecto a la comparecencia de Horacio Cartes ante la Comisión argumentando que no tenía sentido jurídico comunicar la nueva ausencia del exmandatario al mencionado juez.

Sin embargo, luego admitió que en su opinión, la declaración del exjefe de Estado ante la Bicameral “no tenía relevancia”:

“¿Qué creen que iba a aportar al caso? ¿Nos iba a decir donde está Messer? Pero por supuesto que no iba a decir nada” afirmó la parlamentaria en contacto con la AM 1020.

Tras la declaración de Corbetta, la polémica legisladora trató de “acomodar” sus dichos:

“Ayer lo que ellos (los senadores Friedmann y Querey) querían hacer es enviar otra vez al juez una consulta de qué lo que tenían que hacer y no se animaban a decir frente a Silva Facetti y Bachi Núñez que le querían sancionar”

Rodolfo Friedmann, quien ayer trató de “vendida” a su colega por su intempestivo cambio de postura, señaló que se puede convocar nuevamente a una reunión de la comisión para aclarar las dudas. "Si entendió mal la colega, o si se le explicó mal, con mucho gusto vamos a convocar una sesión de la comisión. Estamos hablando de una comisión bicameral con valor constitucional (...) Voy a convocar inmediatamente para el día de mañana, acá las posiciones están tomadas”.

Horacio Cartes insiste en responder las preguntas de la Comisión por escrito apelando a la supuesta “inmunidad” de la que goza por haber sido electo senador en 2018.